Address reprint requests to Seong Joo Shin, MD Department of Ophthalmology, Sahmyook Medical Center, #82 Mangu-ro, Dongdaemun-gu, Seoul 02500, Korea 백내장 수술 후 굴절력 예측의 정확도는 인공수정체 도수 계산 공식의 선택과 안구생체계측 장비의 정밀도에 의해 좌우된다.1 Olsen2은 안축장, 각막곡률반경, 전방깊이 각각 1.0 mm의 측정 오차가 약 2.7 D, 5.7 D, 1.5 D의 술 후 굴절오차를 유발할 수 있으며, 굴절예측 오차에 대한 기여도는 전방깊이 예측이 42%, 안축장이 36%, 각막곡률이 22%를 차지한다고 보고하였다. 이러한 생체계측 변수의 민감성을 고려할 때 측정 기기에 따른 계측치의 차이는 술 후 굴절 결과에 영향을 미칠 수 있다. 현재 임상에서는 광학적 안구생체계측 기기가 술 전 계측의 표준으로 자리잡고 있으며, 여러 인공수정체 도수 계산 공식을 이용하여 예측 굴절값을 산출한다.3
Lenstar LS900® (Haag-Streit AG, Köniz, Switzerland)은 저간섭성 반사계측 기반의 비접촉 안구생체계측 기기로, 한 번의 측정으로 안축장, 전방깊이, 각막곡률, 중심각막두께, 동공직경, 각막윤부직경을 동시에 측정하며, 내재된 인공수정체 도수 계산 공식을 통해 도수를 산출할 수 있다.4
Anterion® (Heidelberg Engineering Inc., Heidelberg, Germany)은 1,300 nm 파장의 파장가변 빛간섭단층촬영 기반의 전안부 계측 기기로, 전면 각막에서 후면 수정체까지의 고해상도 구조 영상을 제공하며, 각막 지형도 및 단층촬영, 전방각 평가가 가능하고, 안축장 측정과 인공수정체 도수 계산을 지원한다.5
최근 Romero et al.6은 Anterion®과 Lenstar LS900®의 안구생체계측치를 비교한 연구에서 안축장은 유의한 차이가 없었으나 수정체두께, 전방깊이, 각막곡률에서 유의한 차이를 보고하였다. 또한 Barrett Universal II 공식을 이용한 예측 인공수정체 도수를 분석한 결과 두 기기 간 유의한 차이가 있어 상호 호환이 어렵다고 보고하였으나, 실제 수술 후 굴절 결과는 평가하지 않아 두 기기 간 굴절예측 정확도의 비교가 필요하다고 제언하였다.
여러 연구에서 파장가변 빛간섭단층촬영 기기와 저간섭성 반사계측 기기 간의 안구생체계측치 및 실제 수술 후 굴절예측 정확도를 비교하였으나,7-9 Anterion®과 Lenstar LS900®을 이용한 굴절예측 정확도에 대한 국내 연구는 보고된 바 없다. 이에 본 연구에서는 Anterion®과 Lenstar LS900®을 이용하여 백내장 수술 전 안구생체계측치를 비교하고, 두 기기에서 측정된 값을 기반으로 SRK/T, Hoffer Q, Holladay 1, Haigis, Barrett Universal II의 다섯 가지 인공수정체 도수 계산 공식을 적용하여 백내장 수술 후 굴절력 예측 정확도를 구면대응치 기준으로 분석하고자 하였다.
대상과 방법
본 연구는 헬싱키선언(Declaration of Helsinki)을 준수하였으며, 본원 연구윤리심의위원회(Institutional Review Board, No. 116286-202512-HR-01)의 승인을 받았다. 2022년 12월부터 2025년 12월까지 본원 안과에서 백내장수술을 시행받은 환자 중 Anterion®과 Lenstar LS900® 두 기기로 같은 날 수술 전 검사를 시행한 72명 72안을 대상으로 후향적 의무기록 분석을 시행하였다.
이전에 굴절교정수술, 인공수정체삽입술, 각막이식을 받은 병력이 있는 경우, 각막 혼탁, 원추각막, 군날개 등 각막곡률에 영향을 줄 수 있는 질환이 있는 경우, 유리체 혼탁 또는 출혈, 과숙 백내장 등으로 정확한 광학적 측정이 불가능한 경우, 수술 중 후낭파열 등의 합병증이 발생한 경우, 수술 후 1개월 굴절력 측정값이 없는 경우는 제외하였다.
모든 백내장 수술은 동일한 술자에 의해 투명각막절개를 통한 수정체유화술 및 인공수정체 낭내 삽입술로 시행되었으며, 인공수정체는 Tecnis® ZCB00 (Johnson & Johnson Vision, Santa Ana, CA, USA)을 사용하였다.
술 전 생체계측치
Anterion®과 Lenstar LS900®으로 수술 전 환자의 안축장(axial length), 전방깊이(anterior chamber depth, ACD), 수정체두께(lens thickness, LT), 각막곡률의 편평한 축(K1)과 가파른 축(K2), 평균각막곡률(Kmean), 중심각막두께(central corneal thickness, CCT), 각막윤부직경(white-to-white, WTW)을 측정하였다. Lenstar LS900®은 각막상피에서 수정체전면까지의 전방깊이를 직접 측정하는 반면, Anterion®은 각막내피에서 수정체전면까지의 거리(aqueous depth)를 측정한다. 따라서 Anterion®의 전방깊이는 측정값에 중심각막두께를 합산하여 산출하였다. 인공수정체 도수 계산은 각 장비의 내장 소프트웨어에서 SRK/T, Hoffer Q, Holladay 1, Haigis, Barrett Universal II 공식을 이용하여 수행하였다. 상수는 인공수정체 제조사에서 제공하는 상수를 사용하였고, 두 장비에서 동일한 상수를 적용하였다. 본 연구에서 사용한 Tecnis ZCB00의 상수는 SRK/T 공식의 A-constant 119.30, Hoffer Q 공식의 pACD 5.80, Holladay 1 공식의 surgeon factor 2.02, Haigis 공식의 a0 -1.302, a1 0.210, a2 0.251, Barrett Universal II 공식의 Lens factor 2.04이었다.
술 후 평가항목
목표 굴절값은 정시에 가장 가까운 경도근시(+0.0 D to -0.50 D)로 설정하였다. 실제 술 후 굴절값은 수술 1개월 후 Essilor AKR 750® (Essilor Instruments, Charenton-le-Pont, France)을 이용하여 측정하였다. 굴절예측오차(prediction error, PE)는 각 기기 및 공식에서 산출한 예측 굴절력과 수술 후 실제 굴절력의 차이(실제 굴절력-예측굴절력)로 계산하였고, 이를 바탕으로 평균예측오차(mean error)와 표준편차(standard deviation of PE), 평균절대오차(mean absolute error, MAE) 및 절대오차의 중앙값(median absolute error, MedAE)를 구하여 기기 간 차이를 비교 분석하였다. 목표 굴절의 ±0.25 D, ±0.50 D, ±0.75 D, ±1.00 D 내에 포함된 비율을 기기별로 평가하였다.
통계적 분석 방법
모든 통계학적 분석은 Statistical Package for Social Sciences version 22.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA)을 사용하였다. 두 기기의 생체계측치간 차이는 Shapiro-Wilk test로 정규성을 확인한 후, Paired t-test 또는 Wilcoxon signed-rank test로 비교하였다. 평균예측오차와 평균절대오차의 기기 간 차이는 정규성을 만족하여 Paired t-test를 시행하였다. 또한 두 기기 간 측정값의 일치도와 호환 가능성을 평가하기 위해 Bland-Altman 분석을 시행하여 평균 차이(bias)와 95% 일치 한계(95% limits of agreement, LoA)를 산출하였다. p-value가 0.05 미만인 경우 통계적으로 유의한 것으로 정의하였다.
결 과
본 연구의 대상자 72명 중 남성은 33명(45.83%), 여성은 39명(54.17%)이었으며 평균 연령은 73.18 ± 8.47세(41-87세)이었다. 현성굴절검사에서 술 전 평균 구면대응치는 0.03 ± 1.56 D (-4.75-3.25 D), 수술 1개월 후 평균 구면대응치는 -0.23 ± 0.37 D (-1.00-0.75 D)였다(Table 1).
Lenstar LS900®과 Anterion®으로 측정한 안축장의 평균은 각각 23.45 ± 0.71 mm (21.69-25.55 mm), 23.44 ± 0.71 mm (21.66-25.56 mm)였으며, 두 기기 간 평균차이는 0.00 ± 0.03 mm (-0.22-0.07 mm)로 통계적으로 유의한 차이는 없었다(p=0.103). 두 기기가 측정한 각막곡률은 Lenstar LS900®과 Anterion®에서 각각 편평한 축 43.73 ± 1.39 D (40.42-46.99 D), 43.64 ± 1.36 D (40.45-46.76 D), 가파른 축 44.90 ± 1.49 D (42.14-48.45 D), 44.70 ± 1.41 D (41.70 -47.55 D), 평균 각막곡률 44.29 ± 1.37 D (41.26-47.36 D), 44.16 ± 1.33 D (41.06-46.99 D)이었다. 기기 간 각막곡률의 편평한 축, 가파른 축, 평균 각막곡률의 차이 값은 각각 0.09 ± 0.39 D (-0.79-1.33 D), 0.20 ± 0.44 D (-1.63-1.85 D), 0.13 ± 0.27 D (-0.43-0.76 D)로 모두 통계적으로 유의하였다(p=0.047, p<0.001, p<0.001). Lenstar LS900®과 Anterion®으로 측정한 전방깊이는 각각 3.00 ± 0.36 mm (2.30-3.86 mm), 3.05 ± 0.35 mm (2.36-3.88 mm), 수정체 두께는 4.65 ± 0.44 mm (3.41-5.57 mm), 4.72 ± 0.43 mm (3.47-5.62 mm), 중심각막두께는 539.85 ± 28.64 μm (467-619 μm), 536.71 ± 27.39 μm (472-610 μm) 이었으며, 두 기기 간 차이는 각각 -0.05 ± 0.05 mm (-0.17-0.22 mm), -0.07 ± 0.08 mm (-0.52-0.14 mm), 3.14 ± 3.47 μm (-7.00-11.00 μm)로 모두 통계적으로 유의하였다(모두 p<0.001). 각막윤부직경은 Lenstar LS900®과 Anterion®에서 각각 11.40 ± 0.65 mm (9.40-13.27 mm), 11.47 ± 0.49 mm (10.37-12.85 mm)였으며, 기기 간 차이는 -0.07 ± 0.65 mm (-2.15-1.53 mm)로 유의한 차이는 없었다(p=0.697) (Table 2).
두 기기 간 측정값의 일치도를 평가하기 위해 시행한 Bland-Altman 분석에서, 안축장은 평균 차이(bias) 0.00 mm, 95% 일치 한계(95% LoA) -0.07-0.07 mm로 좁은 일치 한계를 보였다. 전방깊이는 bias -0.05 mm, 95% LoA -0.15-0.04 mm, 수정체두께는 bias -0.07 mm, 95% LoA -0.22-0.08 mm, 중심각막두께는 bias 3.14 μm, 95% LoA -3.66-9.94 μm로 비교적 좁은 일치 한계를 보였다. 반면 평균각막곡률은 bias 0.13 D, 95% LoA -0.40-0.66 D, 편평한 축은 bias 0.09 D, 95% LoA -0.67-0.85 D, 가파른 축은 bias 0.20 D, 95% LoA -0.67-1.07 D로 일치 한계가 비교적 넓었으며, 각막윤부직경은 bias -0.07 mm, 95% LoA -1.34-1.20 mm로 일치 한계가 넓게 관찰되었다(Fig. 1).
삽입된 인공수정체 도수를 기준으로 각 기기의 예측 굴절값(target diopters)을 비교한 결과, 모든 공식에서 Lenstar LS900®이 Anterion®보다 근시화된 예측값을 보였으며, 두 기기 간 차이는 통계적으로 유의하였다(모두 p<0.001). Barrett Universal II 공식에서는 Lenstar LS900®이 -0.20 ± 0.17 D (-0.65-0.09 D), Anterion®이 -0.05 ± 0.23 D (-0.52-0.56 D)로 두 기기 모두 근시화 경향을 보였으나, 나머지 공식에서는 Lenstar LS900®은 근시, Anterion®은 원시 예측 경향을 보였다(Table 3).
굴절예측 정확도의 주된 평가지표인 평균절대오차의 기기 간 차이는 SRK/T, Hoffer Q, Holladay 1에서 Lenstar LS900®이 Anterion®보다 유의하게 낮았으며, 각각 -0.07 ± 0.20 D (-0.54-0.40 D, p=0.003), -0.07 ± 0.26 D (-0.68-0.46 D, p=0.026), -0.07 ± 0.24 D (-0.62-0.60 D, p=0.021)이었다. Haigis와 Barrett Universal II에서는 유의한 차이가 없었으며, 각각 -0.07 ± 0.28 D (-0.75-0.53 D, p=0.052), -0.06 ± 0.25 D (-0.64-0.62 D, p=0.061)이었다. 또한 본 연구에서는 두 기기 모두에서 Barrett Universal II에서 각각 0.31 ± 0.20 D (0.02-0.86 D), 0.37 ± 0.28 D (0.00-1.31 D)로 가장 낮은 값을 보였다(Table 3).
절대오차의 중앙값은 Lenstar LS900®에서 Barrett Universal II가 0.30 D로 가장 낮았고, SRK/T 0.32 D, Holladay 1 0.33 D, Hoffer Q 0.34 D, Haigis 0.35 D 순이었다. Anterion®에서도 Barrett Universal II가 0.32 D로 가장 낮았고, SRK/T 0.33 D, Haigis 0.34 D, Holladay 1 0.39 D, Hoffer Q 0.40 D 순이었다. Haigis에서는 Anterion®이 0.34 D로 Lenstar LS900®의 0.35 D보다 오히려 낮은 중앙값을 보여 평균절대오차와 상이한 경향을 나타냈다(Table 3).
Lenstar LS900®이 Anterion®보다 높았다. Lenstar LS900®에서 Barrett Universal II가 84.72%로 가장 높았고, SRK/T 77.78%, Hoffer Q 76.39%, Holladay 1 75.00%, Haigis 70.83% 순이었다. Anterion®에서도 Barrett Universal II가 73.61%로 가장 높았고, SRK/T 68.06%, Haigis 63.89%, Holladay 1 62.50%, Hoffer Q 59.72% 순이었다(Table 3).
구면대응치 기준 평균예측오차는 모든 공식에서 근시화된 결과를 보였으며, Anterion®이 Lenstar LS900®보다 더 큰 근시화 경향을 보였다. Barrett Universal II에서 Lenstar LS900®은 -0.03 ± 0.37 D (-0.86-0.69 D), Anterion®은 -0.18 ± 0.43 D (-1.31-0.72 D)로 가장 작은 평균예측오차를 보였으며, 두 기기 간 차이는 모든 공식에서 통계적으로 유의하였다(모두 p<0.001) (Table 3).
평균예측오차 분포는 Lenstar LS900®이 Anterion®보다 0에 더 가까웠으며, 평균절대오차는 Haigis를 제외한 모든 공식에서 Lenstar LS900®의 중앙값이 더 낮았다(Fig. 2). 예측오차의 절대값을 구간별(0-0.25 D, 0.25-0.50 D, 0.50-0.75 D, 0.75-1.00 D, 1.00 D 이상)로 분석한 결과, Lenstar LS900®에서 Barrett Universal II 공식이 ±0.50 D 이내 비율(84.72%)이 가장 높았고, 1.00 D 이상의 오차를 보인 비율은 모든 공식에서 0%였다. 반면 Anterion®에서는 해당 비율이 2.78-5.56%로 더 높았다(Fig. 3).
본 연구에서 가장 낮은 평균절대오차를 보인 Barrett Universal II을 기준으로 1.00 D 이상의 예측오차를 보인 굴절놀람(refractive surprise)은 총 3안(4.17%)이었다. 이 중 Anterion®에서만 해당하는 경우가 3안이었으며, Lenstar LS900®에서 해당하는 경우는 없었다(Table 4).
고 찰
기존 연구들에서 Anterion®과 Lenstar LS900®의 생체계측치 측정의 반복성과 기기 간 일치도에 대한 비교가 이루어져 왔으며,10-14 최근 Romero et al.6은 이를 바탕으로 예측 인공수정체 도수의 기기 간 비교를 보고한 바 있다. 본 연구는 두 기기의 생체계측치를 비교할 뿐만 아니라, 실제 백내장 수술 후의 굴절력 예측 정확도를 분석한 연구라는 점에서 의의가 있다.
Anterion®과 Lenstar LS900®로 측정한 안축장의 평균은 각각 23.44 ± 0.71 mm, 23.45 ± 0.71 mm이었으나 두 기기 간 유의한 차이가 없었다(p=0.103). Cho and Bae10에서는 Anterion®이 Lenstar LS900®보다 0.02 ± 0.08 mm 짧게 측정되어 통계적으로 유의하였으나(p=0.04), 이는 Eibschitz-Tsimhoni et al.15이 제시한 바와 같이 0.05 mm 이내의 안축장 차이는 0.1 D 이하의 굴절오차에 해당하여 임상적으로 의미 있는 차이로 보기 어려운 수준이었다. Romero et al.6과 Gjerdrum et al.8 또한 두 기기 간 안축장의 유의한 차이가 없음을 보고하였으며, Monera Lucas et al.14은 95% limits of agreement가 -0.06-0.04 mm로 두 기기 간 안축장이 임상적으로 호환 가능함을 제시하였다. 또한 Fişuş et al.11과 Shetty et al.12은 Anterion®, Lenstar LS900®, IOLmaster 700® (Carl Zeiss Meditec AG, Jena, Germany) 세 기기를 비교하여 안축장의 반복성과 기기 간 일치도가 우수함을 확인하였다. 따라서 본 연구에서 두 기기 간 안축장에 유의한 차이가 없었다는 결과는 기존 연구들의 보고와 일치하며, 인공수정체 도수 계산에 있어 두 기기의 안축장 측정값이 임상적으로 상호 호환 가능함을 지지하는 결과이다.
각막곡률의 경우 본 연구에서 Anterion®이 Lenstar LS900®보다 편평한 축에서 0.09 ± 0.39 D (p=0.047), 가파른 축에서 0.20 ± 0.44 D (p<0.001), 평균 각막굴절력에서 0.13 ± 0.27 D (p<0.001) 낮게 측정되어 Anterion®이 일관되게 더 편평한 값을 나타냈다. Cho and Bae10에서도 Anterion®에서 Lenstar LS900®보다 편평한 축, 가파른 축, 평균 각막굴절력에서 각각 -0.09 D, -0.12 D, -0.10 D 정도 더 편평하게 측정되었음을 보고한 바 있다. Romero et al.6은 Anterion®에서 평균 각막곡률이 -0.07 ± 0.26 D 더 편평하게 측정되었으며, 이 차이는 주로 가파른 축에서 기인한다고 보고하였다. 반면 Cheng et al.13은 Anterion®이 Lenstar LS900®에 비해 편평한 경향을 보였으나 통계적 유의한 차이는 없었다고 하여 상이한 결과를 보였다. 이러한 기기 간 각막곡률의 차이는 Anterion®이 약 3 mm 영역에서 65개의 방사형 스캔을 통해 측정하는 반면 Lenstar LS900®은 1.65 mm 및 2.30 mm의 두 동심원 영역에서 32개 광원의 반사를 이용하여 측정하는 측정 영역과 스캔 방식의 차이에 기인하는 것으로 제시된 바 있다.6 인공수정체 도수 계산식에서 각막곡률은 유효수정체위치 예측과 수술 후 굴절 예측에 모두 관여하므로, 각막곡률의 오차는 도수 계산 과정에서 증폭될 수 있다.16,17 따라서 본 연구에서 관찰된 두 기기 간 각막곡률의 차이가 크지 않더라도 수술 후 굴절 예측 결과에 영향을 미칠 가능성이 있다.
전방깊이는 Anterion®이 Lenstar LS900®보다 0.05 ± 0.05 mm 깊게(p<0.001), 수정체두께는 0.07 ± 0.08 mm 두껍게(p<0.001) 측정되었다. Cho and Bae10에서도 전방깊이와 수정체두께에서 유의한 기기 간 차이가 보고되었으며, Romero et al.6 역시 Anterion®에서 전방깊이가 0.05 mm 더 깊고 (p<0.001), 수정체두께는 0.11 mm 더 두껍게(p<0.001) 측정되어 본 연구와 유사한 결과를 보였다. 반면 Fişuş et al.11은 수정체두께에서는 동일한 방향의 차이를 보고하였으나, 전방깊이에서는 Anterion®이 Lenstar LS900®보다 짧게 측정되어 본 연구와 상이한 결과를 보였다. 이러한 기기 간 측정값의 차이는 각 장비의 측정 원리 차이로 설명될 수 있다. Anterion®은 파장가변 빛간섭단층촬영 기반의 전안부 단면 영상에서 각 구조물의 경계를 직접 검출하여 거리를 산출하는 반면, Lenstar LS900®은 저간섭성 반사계측 기술로 반사 신호의 시간 지연을 분석하여 구조물 간 거리를 계산하므로, 수정체 전면과 후면의 경계 검출 위치의 미세한 차이가 측정값의 차이로 이어진 것으로 판단된다. 또한 Fişuş et al.11은 Anterion®이 Lenstar LS900®에 비해 전방깊이와 수정체두께 측정의 반복성이 더 우수함을 보고하였는 데, 측정의 반복성은 두 기기 간 일치도 평가에 영향을 미치는 요소이므로 임상적 활용 시 함께 고려할 필요가 있다.
중심각막두께는 Anterion®이 Lenstar LS900®보다 3.14 ± 3.47 μm 얇게 측정되어 유의한 차이를 보였다(p<0.001). Cho and Bae10에서도 Anterion®이 2.66 ± 11.12 μm 더 얇게 측정되었으며, Romero et al.6 역시 1.79 ± 10.10 μm 더 얇게 측정되어 유의한 차이를 보고함으로써(p=0.031), 세 연구 모두 Anterion®이 Lenstar LS900®보다 중심각막두께를 일관되게 얇게 측정하는 경향을 보였다. 이러한 차이는 두 기기의 광원 파장 차이에 따른 조직 내 광학적 특성으로 설명될 수 있다. 파장이 길수록 조직 내 산란 계수가 감소하여 침투 깊이가 증가하며, 깊이에 따른 신호 감쇠가 보다 완만하게 나타난다.18 빛간섭단층촬영 기반 각막 두께는 각막 전·후면 경계를 분할한 후 그 사이 거리를 계산하여 산출되므로,19 광원 파장에 따른 신호 특성의 차이가 각막 경계의 검출에 영향을 미쳐 중심각막두께 측정값의 차이로 이어졌을 가능성이 있다.
각막윤부직경은 본 연구에서 Anterion®이 Lenstar LS900®보다 0.07 ± 0.65 mm 큰 값을 보였으나 유의하지 않았다(p=0.697). Cho and Bae10에서는 Anterion®이 0.08 ± 0.26 mm 작은 값을 보여 유의한 차이가 보고되었으며, Romero et al.6에서도 Anterion®이 0.28 ± 0.15 mm 작은 값을 보여 유의한 차이를 나타냈다(p<0.001). 이처럼 각막윤부직경은 기존 연구들과 본 연구 간 차이의 방향이 일관되지 않아 다른 생체계측 항목과는 상이한 양상을 보였다. 이는 윤부 경계의 검출 방식이 기기마다 상이한 데 기인하는 것으로 생각되며, 실제로 여러 장비 간 비교 연구에서도 각막윤부직경은 기기 간 유의한 차이를 보이는 것으로 보고된 바 있다.20,21 본 연구의 Bland-Altman 분석에서도 안축장과 전방 깊이는 좁은 일치 한계를 보였으나, 각막곡률과 각막윤부직경에서는 비교적 넓은 일치 한계가 관찰되어 두 기기 간 측정값을 임상에서 상호 대체 시에는 항목별로 신중한 접근이 필요함을 확인하였다(Fig. 1).
굴절력 예측 정확도 분석에서, 평균절대오차는 전반적으로 Lenstar LS900®이 Anterion®보다 낮은 경향을 보였으며, 기기 간 차이는 SRK/T, Hoffer Q, Holladay 1에서 유의하였으나(각각 p=0.003, p=0.026, p=0.021), Haigis (p=0.052)와 Barrett Universal II (p=0.061)에서는 유의하지 않았다. 이는 기기 간 측정 방식의 차이로 일부 안구생체계측 항목에서 유의한 차이가 관찰되었고, 각 공식의 입력 변수 및 유효수정체위치 예측 방식에 따라 이러한 차이가 굴절예측 결과에 다르게 반영된 것으로 볼 수 있다. 본 연구에서는 두 기기 모두 Barrett Universal II 공식에서 각각 0.31 ± 0.20 D, 0.37 ± 0.28 D로 가장 낮은 평균절대오차를 보였으나, 공식 간 직접 비교를 시행하지 않았으므로 이를 특정 공식의 통계적 우수성으로 해석하기에는 제한이 있다.
구면대응치 기준 평균예측오차는 모든 공식에서 두 기기 모두 음수를 보여 근시 방향의 체계적 오차가 존재하였으며, Anterion®의 근시화 편향이 Lenstar LS900®보다 더 컸다. 평균예측오차의 표준편차는 0.37-0.48 D로 나타났으며, 이는 인공수정체 상수의 최적화를 통해 평균 편향이 보정될 수 있음을 시사한다. 한편 모든 공식에서 Lenstar LS900®의 표준편차가 Anterion®보다 작게 나타난 점은(Table 3), 평균 편향뿐 아니라 산포도의 차이가 두 기기 간 굴절예측 정확도 차이에 일부 기여했을 가능성을 보여준다.
본 연구에서 Barrett Universal II 공식 기준 1.00 D 이상의 굴절놀람을 보인 3안은 모두 Anterion® 측정치를 이용한 인공수정체 도수 계산에서 발생하였다. 3안 모두에서 안축장은 두 기기 간 거의 동일하였고(차이 ≤ 0.01 mm), 전방깊이, 수정체두께, 중심각막두께의 차이도 본 연구 전체 평균과 유사한 범위였다. 반면 평균각막곡률에서는 Anterion®이 Lenstar LS900®보다 0.20-0.76 D 편평하게 측정되었다. 다만 본 연구 전체에서 유사한 정도의 평균각막곡률 차이를 보인 다른 안에서는 굴절놀람이 발생하지 않았으므로, 단일 파라미터의 차이만으로 굴절놀람을 설명하기는 어려울 것으로 보인다.
한편 Gjerdrum et al.8은 Argos®, Anterion®, Lenstar LS900® 세 기기의 Barrett Universal II 기반 굴절예측 정확도를 비교하여 절대오차에서 통계적으로 유의한 차이가 없었으며, ±0.50 D 이내 비율도 세 기기 간 유사하였다고 보고하였다. 이러한 연구 간 차이는 각 연구에서 사용된 인공수정체 상수의 최적화 여부, 대상군의 임상적 특성, 그리고 연구 설계의 차이에 기인했을 가능성이 있다.
또한 Romero et al.6은 Anterion®과 Lenstar LS900® 간 예측 인공수정체 도수에 유의한 차이가 있어 A-constant 보정이 필요하다고 보고하였다. 본 연구 결과도 이와 유사한 맥락으로, 동일한 인공수정체 도수 계산 공식을 사용하더라도 기기 간 측정값의 차이에 따라 굴절예측 결과가 달라질 수 있으며, 이에 따라 기기별 상수최적화가 필요할 것으로 판단된다.
본 연구에는 몇 가지 제한점이 있다. 첫째, 단일 기관에서 시행된 비교적 소규모 대상(72안)을 포함하고 있어 결과의 일반화에 제한이 있다. 둘째, 후향적 연구 설계로 인해 측정이 동일 검사자에 의해 일관되게 수행되었는지 통제되지 않았으며, 검사자 간 변이가 결과에 영향을 미쳤을 가능성이 있다. 셋째, 인공수정체 제조사에서 제공하는 상수를 사용하였으며, 각 기기에서의 수술 결과를 반영한 상수 최적화가 이루어지지 않아 굴절예측 오차에 영향을 미쳤을 가능성이 있다.
결론적으로, Anterion®과 Lenstar LS900®은 대부분의 생체계측 항목에서 좁은 일치 한계를 보였으나, 각막곡률과 각막윤부직경에서는 비교적 넓은 일치 한계가 관찰되었다. 수술 후 굴절력 예측에서 구면대응치 기준 평균절대오차는 본 연구의 조건에서 Lenstar LS900®이 Anterion®보다 전반적으로 더 낮은 경향을 보였으며, 일부 공식에서 유의한 차이를 보였다. 따라서 임상 적용 시 두 기기 간 생체계측 항목별 일치도와 굴절예측 정확도의 차이를 고려해야 한다.
PDF Links
PubReader
ePub Link
XML Download
Full text via DOI
Download Citation
Print
